derecho al olvido

Derecho al Olvido; cuando la norma perjudica al conjunto de la sociedad

Cuando buscamos información en línea damos por sentado que vamos a tener una respuesta inmediata. Nunca en todo la historia de la humanidad buscar y obtener información sobre algo o alguien ha resultado tan fácil. Todo esto es gracias a la evolución de la tecnología y a la inversión de múltiples compañías que permitieron hacerlo realidad.

Cualquier persona podría dar por sentado que los límites de estas búsquedas estarían dados por la difamación, imágenes o contenido relacionado con el abuso infantil, información que contenga malware, material que reivindique el nazismo o cualquier otro delito de segregación racial, cultural o social.

Pero casi sin darnos cuenta, Internet transformó la cultura del mundo y se constituyó en el mayor ejemplo ejercicio de los derechos humanos. Donde se establece en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos que “toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye la libertad de sostener opiniones sin interferencia y de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas a través de cualquier medio y sin consideración de fronteras”.

RECOMENDADO: ¿Por qué se creó el día internacional de protección de datos?

Ahora bien, a raíz de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el mundo de la tecnología debe involucionar a un estado muy primitivo, en el cual, cualquier individuo puede solicitar ser excluido si la información que figura en la Web es “insuficiente, irrelevante o ya no es relevante, o excesiva”.

Quienes vivimos en América Latina, sabemos que Internet es la base de nuestra memoria cercana atendiendo a miles de denuncias de corrupción política. Pero la Corte Europea encontró que las personas tienen derecho a solicitar información para ser removidas de los resultados de búsqueda que incluyan sus nombres si estos preceptos se cumplen.

La valoración que aplica la Corte Europea es sumamente vaga, confusa y extremadamente supina. Inclusive que los motores de búsqueda no pueden apelar a una “excepción periodística”, como sería en el caso de un dictador corrupto. Es evidente que el sentido común fue el gran ausente de esta decisión judicial, es legal que el contenido esté en un sitio web, pero es ilegal encontrarlo. Sería como tener un supermercado en medio del desierto, totalmente equipado y abastecido, pero herméticamente cerrado.

TE VA INTERESAR: ¿Qué riesgos tiene el bloqueo en las redes sociales en las manifestaciones?

En la resolución primó el derecho de ex políticos para que puedan retirar críticas a sus políticas en el cargo; que delincuentes peligrosos puedan bloquear que los artículos que hablan sobre sobre sus crímenes sean encontrados o que la valoración escrita de profesionales irresponsables sean desconocidas y tapadas.

Esta nueva legislación atenta contra la transparencia en Internet. Nunca se podrá informar la razón específica acerca de la causa de por qué han eliminado cierta información, ya que podría violar los derechos de privacidad de un individuo en virtud de la decisión de este tribunal. Esta norma esconde, tras el derecho a la privacidad, herramientas peligrosas que pueden atentar contra la sociedad en su conjunto.

Es un tema complejo, sin respuestas fáciles.  Apelamos a un debate sustentable en América Latina con un equilibrio lógico entre privacidad y seguridad digital, generando un marco en el que cualquier motor de búsqueda pueda brindar una respuesta instantánea y adecuada.

Por Marcelo Lozano, experto en seguridad digital.
@rmarcelozano

Nota del editor: la nota sale el contexto que el derecho al olvido empieza a tratarse en América Latina. El pasado 28 de enero de 2015, el Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) de México falló a favor de un particular en una causa contra Google México, resolución que la empresa ya ha apelado.

El usuario pidió que se removieran de los resultados de búsqueda su información, caso que si se lleva a cabo, sentará un precedente para otros particulares, empresas, organismos públicos, políticos, entre otros, para pedirle al buscador que remuevan su información de los resultados. Con el riesgo que esto puede representar.

Como hemos visto, en Europa este tema se está tratando desde mayo del año pasado, donde según la agencia AFP, en promedio mil personas piden que sean removidas de los resultados por día. En este sentido, la agencia Reuters agrega que Google ha recibido más de 200 mil solicitudes de toda Europa que afectan a más de 700,000 direcciones, aunque aclaró que por el momento, el derecho al olvido sólo está vigente en dicho continente.

Cabe aclarar esto no significa que el contenido será borrado de Internet o no aparecerá en otros buscadores, como Yahoo o Bing. Sino que determinada información solamente será eliminada de los resultados del buscador que posee una participación preponderante.

Esto es significativo y puede favorecer o encubrir crímenes, pedofilia, casos de corrupción y estafas, entre otros delitos, como también afecta el derecho al acceso a la información definido por la Organización de las Naciones Unidas (ONU): “la libertad de información es un derecho fundamental y… la piedra angular de todas las libertades a las que están consagradas las Naciones Unidas”.

 

 

Más publicaciones de este tema

IoT

¿IoT o Internet de las Amenazas?

Internet de las Cosas se ha transformado en el mayor desafío computacional dentro de la computación ubicua, plasmando un mundo en donde constantemente se estarán dejando huellas digitales de todas las acciones y revelando cuáles son sus centros de interés, a menudo sin ni siquiera ser consciente de que estos son los marcadores de identidad. Los usuarios están comenzando a tomar conciencia de los riesgos que corre su privacidad, y en los últimos tiempos ha habido proyectos digitales o servicios que han sido criticados muy duramente tras las protestas públicas (por ejemplo Facebook de política de confidencialidad, la puesta en marcha de Google Street View, retención de datos en Alemania, etc). Si no se brindan las respuestas anheladas a estos problemas, un clima de desconfianza, o incluso suspicacia, se apodera de la opinión pública y de los principales formadores de opinión. En el ámbito de la innovación TIC, pueden surgir grandes daños colaterales, tanto desde una perspectiva económica, como de aceptación social inclusive. Algunos ejemplos de los campos que podrían ser afectados si se cuestiona el concepto de privacidad de la información personal y no se resuelve mediante el uso de herramientas que permitan una administración eficiente de certificados digitales que garanticen la identidad de los usuarios son: 1.- Aplicaciones para ayudar a las personas mayores (automatización del hogar). 2.- Aplicaciones para economizar energía (medidores smart). 3.- Aplicaciones de Monitoreo Médico (registros personales de salud). 4.- Aplicaciones de publicidad en línea y personalización de servicios (controlador de Internet). 5.- Aplicaciones de Geolocalización (la puerta de entrada a miles de nuevas aplicaciones que se crearán en el futuro). 6.- Aplicaciones para administrar redes sociales. PIT (Protección de la Intimidad Tecnológica). Las compañías de tecnología que se encargan de crear nuevas propuestas en el mundo de IoT deben pensar en proporcionar soluciones diseñadas de acuerdo a dos principios básicos a la hora de requerir datos: minimización y soberanía. El ejercicio de diseñar nuevas soluciones enfocadas a la protección de la privacidad debe asegurar conocimientos especializados en diversos campos, en particular: en seguridad, redes, grandes datos, criptografía, programación e idiomas, etc. Paralelamente deberá tomarse en cuenta la estrecha relación entre las tecnologías, la ley vigente en cada país y las ciencias sociales. Bajo esta óptica, vemos en las técnicas de desarrollo del futuro cercano, la necesidad de incluir un analista de seguridad, trabajando junto al arquitecto y a los analistas funcionales, para poder establecer métodos de borrado gradual o total de huellas que el usuario haya dejado grabadas, (derecho al olvido), protección de datos médicos y accesos seguros de los médicos a dichos datos. Internet de las Cosas es aún un concepto que deja ver algunas imágenes del futuro, pero debemos ser conscientes de la seguridad y la privacidad de los usuarios, para evitar que se transforme en Internet de las Amenazas. Hasta no alcanzar un grado de madurez generalizado en este sentido que brinde seguridad y privacidad, no veremos una explosión de IoT, tal como algunos analistas promueven de manera irresponsable si no se soluciona la seguridad y la privacidad de los usuarios. Por Marcelo Lozano, experto en seguridad digital. @rmarcelozano  

March 22, 2015
APT

Amenazas Persistentes Avanzadas: con la mira en el usuario

La gestión de la seguridad mediante la adopción de un enfoque basado en riesgos para administrar las Amenazas Persistentes Avanzadas (APT por sus siglas en inglés) dentro de cada compañía resulta esencial dentro de una economía global al borde de una ciberguerra. La experiencia nos indica que las empresas que creen tener mayores probabilidades de sufrir una Amenaza Persistente Avanzada implementan un enfoque escalonado para gestionar la seguridad de sus sistemas. Habitualmente, sin importar la geografía, es común considerar que a mayor probabilidad percibida de ser un posible blanco del cibercrimen, mayor será la consideración que adquieren las Amenazas Persistentes Avanzadas en términos de tecnología, de administración del conocimiento para generar mayor grado de conciencia general, gestión de proveedores, gestión de incidentes y atención de los ejecutivos. Esta actividad y el esfuerzo consiguiente son excelentes para proteger la información. Las Amenazas Persistentes Avanzadas han sido parte del mercado de seguridad como un motor de innovación que ha beneficiado de forma decidida al cibercrimen, estableciendo un acelerador que evolucionó los modelos de ataque y las arquitecturas utilizadas para tal fin. Las Amenazas Persistentes Avanzadas deben ser calificadas como amenazas evolucionadas. En la actualidad existe una brecha entre el conocimiento de la naturaleza de las Amenazas Persistentes Avanzadas y cómo una empresa debe actuar frente a ellas. La inmadurez profesional reinante, para hacer frente a una Amenaza Persistente Avanzada queda demostrada cuando vemos que la mayor parte de las empresas utilizan mecanismos inocuos para defenderse de esta amenaza. Vemos como alternativa el uso de las tecnologías perimetrales de red, así como los antivirus y aplicaciones que combaten el malware. Estos controles son adecuados para la defensa ante ataques convencionales, pero ciertamente no son los adecuados para prevenir las Amenazas Persistente Avanzadas, que combinan técnicas de ingeniería social para quebrar al eslabón más débil, “el usuario final”. Las Amenazas Persistentes Avanzadas generalmente explotan "amenazas de día cero", que son vulnerabilidades desconocidas y que los antivirus no detectan. Comúnmente muchas Amenazas Persistentes Avanzadas irrumpen en los sistemas de las empresas por ataques de tipo “spear phishing”, respaldados por un serio trabajo de ingeniería social, que los vuelve mucho más efectivos. Lo más apropiado para estos casos es aplicar la segregación de redes y hacer docencia persistente en materia de seguridad del correo electrónico con todos los usuarios, sin importar su categoría. También es imperativo revisar las políticas de interacción con proveedores y terceras partes y crear conciencia interna de las consecuencias que puede tener la flexibilidad en este sentido. En el actual estado del arte de la seguridad, es necesario que los datos que se externalizan estén protegidos, aun cuando el propio proveedor de un servicio experimente un ataque de tipo APT. Por Marcelo Lozano, experto en seguridad digital. @rmarcelozano

March 18, 2015
CBT-Locker

CTB-Locker un ransomware potenciado

El ransomware es una de las habilidades maliciosas de más rápido crecimiento dentro de las suites de malware utilizadas por el cibercrimen y presenta su mayor evolución en CTB-Locker. Recientemente se ha evolucionado a partir de los bloqueadores de pantalla, algunos exigían simples pagos pero otros son mucho más peligrosos y exigentes. Hoy vemos una nueva generación de ransomware que se basa en los llamados codificadores, un troyano evolucionado que cifra toda clase de datos que encuentra en un dispositivo y que puede el acceso a dichos archivos, algo de valor para el usuario. Los datos afectados por los cibercriminales pueden incluir fotos personales, archivos, documentos, bases de datos, diagramas, nada queda aislado de esta práctica que está creciendo, fundamentalmente en América Latina. Para que el usuario pueda recuperar estos archivos, los delincuentes exigen un pago y a menudo la suma resulta significativa. CryptoLocker, CryptoDefence, CryptoWall, ACCDFISA y GpCode son algunos de los ejemplos más difundidos en los mercados marginales de la “dark web”. Tengo conocimiento de que existen familias menos conocidas que se han extendido en Rusia y dentro de la Comunidad Económica Europea. CTB-Locker Recientemente se ha detectado una nueva familia conocida como Trojan-Ransom.Win32.Onion. Este malware cifrado corresponde a una nueva generación de ransomware, y sus desarrolladores aprovechan técnicas ya probadas por sus antecesores, tales como exigir un rescate en Bitcoin u ofrecer soluciones para enfrentar esta clase de malware. Ocultan los servidores de comando y control detrás de la red Tor lo cual complica la búsqueda del origen del ataque para dar con los delincuentes que están detrás de la aplicación maliciosa, y el uso de un esquema criptográfico poco ortodoxo hace archivo descifrado imposible, incluso si el tráfico es interceptada entre el troyano y el servidor. El Trojan-Ransom.Win32.Onion es un vector de ataque muy complejo y peligroso que cuenta con uno de los codificadores más avanzados de la actualidad. Bajo este escenario “innovador”, podemos afirmar de que existen antecedentes de utilizar la Red Tor para enmascarar ataques, por lo que podemos sostener que dicha técnica no es novedosa, pero si resulta “innovador” el fin con el que se ha utilizado, cambiando para siempre el enfoque del rasonware en el mundo del cibercrimen, me resulta distintivo que, este malware genera plena interacción con Tor sin la aportación de la víctima, lo cual determina una peligrosa evolución. Esto nos lleva a una característica, que lo convierte en único entre las aplicaciones maliciosas conocidas. Trojan-Ransom.Win32.Onion no utiliza el tor.exe.  En su lugar, todo el código necesario para implementar la interacción con la red Tor está incrustado de forma estática al archivo ejecutable de la aplicación maliciosa. Por Marcelo Lozano, experto en seguridad digital. @rmarcelozano

March 15, 2015